Egy jogállamban nem petíciók fogják eldönteni, hogy letöltendő börtönbüntetést kap-e a vadász.
„Kedves olvasók,
nem szeretnék belevájkálni a nemzeti felháborodásba, amit a svájci nyomkövetős farkas kilövése generált, de muszáj pár dolgot tisztázni.
1. A vadász, aki kilőtte a farkast össze-vissza beszél.
Egy fokozottan védett fajba tartozó állatot lőtt ki.
Ha erre hivatkozik ugyanis, akkor beismeri, hogy valójában nem ismeri a fajokat, amik előfordulhatnak erdeinkben (tehát alkalmatlan vadásznak), másrészt azokat a hatósági szerveket is felelőssé teszi, akik kiadták neki az engedélyeket.
Annak kiderítése azonban, hogy pontosan mi történt, a hatóságok feladata.
ez ugyanis a bíróság privilégiuma.
Bárki, aki ilyet követel nem hisz a jogállamban, a bírósági eljárásban. A lincselést preferálja, érzelmi alapon.
Érdemes lenne elgondolkozni azon, hogy bárki szeretné-e, hogy ne a vonatkozó törvények (PTK, BTK) szerint ítéljék meg, hanem érzelmi alapon a közösségi média használói.
3. A vadászokat gyűlölni, úgy gondolni, hogy mindegyik valami beteg vágytól vezetve lő ki állatokat szintén irracionális viselkedés. A vadgazdálkodás tudomány.
Ha tetszik, ha nem, ha az ember olyan szinten formálta a saját képére az egész természetet (pl. a ragadozók kilövésével), hogy amennyiben nem szabályozza a vadállományt, úgy nagyon hamar összeomolhat, kihatva a mezőgazdaságra.
Be lehet tiltani a vadászatot persze, ennek demokratikus módja a népszavazás, ezzel azonban az a probléma, hogy nem a romantikus ősvadont hagynánk élni, hanem egy rendszert, ami már nem működik magában, mert ezer éven keresztül irtottuk ki az önszabályozó rendszereit.
Valóban gyomorforgató néhány vadásztársaság gyakorlata, hogy
vendégvadászatok alkalmával egyszerre lőnek ki rengeteg állatot, de ha túlszaporodik a vadállomány, akkor a túlszaporulat meg fogja látogatni a városainkat, házainkat. Ez a találkozás pedig nem feltétlenül lenne minden esetben kellemes, lásd a medvék problémáját Erdélyben.
Arra kérnék mindenkit, aki égető vágyat érez arra, hogy megossza gondolatait a magyar vadgazdálkodásról a vadászokról, hogy nézzen utána a tényeknek előtte.
Az a helyzet ugyanis, hogy egy idióta miatt nem jó ha általánosítunk.
(Egyébként én is gyászolom a farkast, szégyenteljesnek tartom, hogy ez az egész megtörtént)”
***
Nyitókép: MTI/EPA/Filip Singer
Az új közvélemény-kutatás szerint az EU-s polgárok lesújtó véleménnyel vannak az Európai Bizottság munkájáról. A válaszadók 63 százaléka szerint a testület munkája elégtelen. Ursula von der Leyen mindenesetre az újraválasztását kéri.
Most mit lehet erre mondani?
„Legfőbb sértett”, „új Márki-Zay” – így jellemezték többek között Magyar Pétert a szombati performansza után a közéleti szereplők.
Életet menthetnek ezek a tanácsok.
„A mennyiség nem szinonimája a jónak” – Havas Henriknek is odaszúrt bejegyzésében a műsorvezető.
A publicista nem rejtette véka alá a véleményét Varga Judit exférjéről.
A francia elnök szerint meg kell vizsgálni, hogy milyen megoldások adhatnak valódi védelmet a kontinensnek.
Az MCC főigazgatója szerint a vita megszűnése rossz hatással lesz a tudományra, a gondolkodásra és az intellektuális fejlődésre is.
