Mi sem áll tőlem távolabb, minthogy itthagyjam az országot

2017. június 12. 15:14

Az új generációk számára a közös technokrata ethoszban feloldódott hagyományos keresztény-konzervatív, illetve szociáldemokrata pártok nem tudnak semmit sem mondani. Interjú.

2017. június 12. 15:14
Schiffer András
Schiffer András
Origo.hu/888

Schiffer: Új gondolatok mindig jönnek. Ebben olyan nagy felfedezés nincsen. Ma azt látom, hogy a 21. században a globális kapitalizmus válságára nagyjából három reakció érkezik, ha a pártpolitikai mező felől közelítünk: egyrészt van egy populista jobboldali válasz erre az egészre, ha leegyszerűsítve akarom összefoglalni, akkor ez nem más, mint a »régi, jó világ újrateremtése«. Trumptól Orbánig különböző árnyalatokban – bár az úttörő Berlusconi volt a '90-es évek közepén. Továbbá van egy radikális baloldali, ökológiai válasz erre a rendszerválságra. Ezt is lehet látni Sanderstől a Syrizáig, vagy éppen Mélenchontól Jeremy Corbynig bezárólag. Érdekes módon – főleg az elmúlt fél évben jelent meg, de eléggé szimptomatikus – a harmadik válasz, amelyet én Puzsértól kölcsönözve úgy neveztem el, hogy „szélsőközép”. Ami semmi mást nem jelent, mint a semmitmondás radikális újracsomagolását.

Fűrész: Zizek is azt mondja, hogy radikális centrum.

Schiffer: Ez a semmi jól megmarketingelve. Azt hiszem a volt 4K-s Istvánffy András mondta rájuk, hogy ezek „Starbucks pártok”. Igazából én a »párt« kifejezést sem tartom helyénvalónak, mert projektekről van szó inkább. Erre láttunk példát most Magyarországon is a Momentum esetében. Ugyanez volt tulajdonképpen az Együtt-PM történet is, az is ez a »szélsőközép« volt. A lényeg, hogy radikálisan csináljunk valamit: tök mindegy, hogy mit. Ha le akarod rántani a fedőréteget, akkor kiderül, hogy valójában semmi mást, mint ami eddig volt. De ezt valahogy radikálisan másként.

GFG: Vagyis hőzöngés, nem?

Schiffer: A populistákra is szokták mondani, hogy hőzöngés. Erre én nem egyszerűsíteném le, csak az látszik, hogy a hagyományos kereszténydemokrata és szociáldemokrata irányzatok folyamatosan veszítenek a terükből. Ha végignézed a választási adatokat a '90-es évek elejétől, én ezt Hollandia kapcsán megtettem, akkor azt látod, hogy a ’45 után kialakult rendszerpártokra leadott szavazatok folyamatosan csökkennek. A lehulló szavazatokat a hollandoknál a kilencvenes évektől főként a populista Pim Fortuyn, aztán később Wilders szerezte meg. Egyébként az idei, tavaszi választásnak Hollandiában is a radikális baloldal, illetve az ökológiai pártok, a zöldek voltak a legnagyobb nyertesei. Meg lehet nézni aztán azt is, hogy vannak ezek az újracsomagolt neoliberális pártok – nem csak Macronra gondolok – Spanyolországban, Lengyelországban, Romániában, Horvátországban is próbálkoztak egy-egy ilyennel. Sőt, meg lehet nézni a horvát és a spanyol esetet: mind a két szélsőközép pártnak a felfuttatása azt eredményezte, hogy Spanyolországban sikerült megakadályozni, hogy a Podemos legyőzze az establishmentet, Horvátországban pedig az egy évvel korábban 20% fölött álló zöldpártot ennek az új, liberális pártnak a felbukkanása gyakorlatilag ledózerolta. Mert az is egy tanulság egyébként, hogy az új generációk számára a közös technokrata ethoszban feloldódott hagyományos keresztény-konzervatív, illetve szociáldemokrata pártok nem tudnak semmit sem mondani. Az új generáció a régi mesékre egyszerűen immunis, és nem csak a posztkommunista térségben. Sokszor nagyon apró érzületeken és nüanszokon múlik, hogy hová szavaznak: a semminek a radikális újracsomagolására, a populista jobboldalra vagy a radikális baloldalra.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 39 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
catalina9
2017. június 13. 10:51
Itt a lényeg: Schiffer: "Nézd, a migráció dolgában én azt gondolom, így is nyilatkoztam és szavaztam végig, hogy például amikor a miniszteri tanácsi ülésen ezerkétszázvalamennyi ember átvételére nemmel szavazott Pintér Sándor, azt én nem is illettem kritikával. De az, hogy önmagában ennek az 1200 embernek az átvétele miatt, ami még csak nem is betelepítést jelent, hanem az eljárás lefolytatását, emiatt belemenni egy elmérgesedő konfliktusba, miközben, ha csak a migrációs válságra gondolunk, még bőven lesznek egyéb csaták, ez szerintem idiótaság." szóval be kellett volna engedni az 1200 embert, és aztán a többit...
Gerebenes Ramon
2017. június 13. 10:13
Szakasits kőfaragó és köztársasági elnök leszármazottja jól látja: a semmi újracsomagolása az lmp, az ő kis pártocskája (hejh, de nem adnám egy vak lóért azt tudni, mivel vették rá, hogy lekopjon).
kálmi
2017. június 13. 06:11
A beszélgetésből nekem az jött le, Schiffer álomvilágban él. A realitásokat, a közeget teljesen nélkülözik az elképzelései, bár mondja, nem ül háttal a moziban. Pedig úgy tűnik, hogy igen.
Akitlosz
2017. június 12. 22:48
Mit akar Schiffer? Ha jobban tudja, akkor miért nem csinálja? A sikertelen politikusok politológuskodása, amolyan savanyú szőlős emberek önkielégítése. Tölgyessy, TGM sem bírnak lenyugodni.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!